Categorías
Arc Wordpress

Presente y futuro de los CMS

En el madrileño Hub de la empresa S|ngular ayer pudimos disfrutar de una interesantísima sesión informativa sobre gestores de contenidos (CMS) titulado “Presente y futuro de los CMS. Conducido por Marcos Labad, fundador de Acilia, contó además con la presencia de 4 expertos como Rocío Sahagun, Lead project manager de Xalok – Hiberus (Grupo Henneo), Rafael Martínez, CTO de Condé Nast Spain, Luis Rull, especialista en WordPress, y Sergio Rodríguez, Subdirector digital de La Razón.

Asesoramiento CMS
Asesoramiento personalizado sobre gestores de contenidos (CMS)
Acierta en la elección que marcará el éxito digital de tu negocio:

Antes de llegar al coloquio junto a todos los invitados, Labad expuso su visión sobre los gestores de contenidos. Aunque tocó gran cantidad de temas, todo giró en torno a la idea de que el backend es un entorno relativamente tranquilo y controlado, mientras que en el frontend es donde se desata el “caos”, donde cada medio de comunicación quiere diferenciarse y tienen lugar diferentes conflictos de intereses, el rendimiento, la experiencia de usuario, las optimizaciones y un largo etcétera.

Backend vs frontend

Según su visión, el backend, no sin tiempo ni esfuerzo, es un entorno definible, precedible y automatizable. Algunos vendedores, como Washington Post, que comercializa su CMS Arc Publishing, se encargan de esa tarea y proveen una API para que el cliente, el medio de comunicación, interprete y “pinte” esos datos, que se encargue de la parte “difícil”.

Backend vs frontend, entorno predecible y controlado vs identidad y caos

Es en el frontend donde editorial se pelea con los intereses publicitarios, donde existe la pelea por la optimización total, que los elementos responsive se muestren realmente bien en todos los dispositivos y que, por poner otro ejemplo, la web ser lo más veloz posible. Es en esta parte donde Labad está posicionando a su empresa, Acilia.

Publicidad y muros de pago

Fueron muchos los temas que mencionó Labad, aunque sin duda el más interesante y el más de moda es el muro de pago o Paywall. Que los medios se sostengan solo de publicidad es, valga la redundancia, insostenible debido a los ad blockers y nuevas normativas que amenazan el uso de cookies. Ir a modelos de pago es inevitable.

Según explicó el fundador de Acilia, existen diferentes muros de pago en función de:

  • Nivel de acceso: anónimo, registrado y de pago.
  • Nivel de restricción: muro total o parcial.
  • Modo de restricción: Hard, Freemium (tipos y tiempo), Metered Paywall o muro de pago poroso (basado en geolocalizaicón, actividad de usuarios, etc). Como anónimo se cuenta cuántas veces se ha visto el contenido.
Marcos Labad durante su comparecencia

El modo “freemium” depende del backend, es fácil de controlar, simplemente se seleccionan las noticias que serán de pago y listo. El “metered paywall” incide más en la parte del front, que es la parte más caótica, y tiene en cuenta una gran variedad de datos, como la IP, las cookies, la actividad de los usuarios y un largo etcétera. Este último es el que usa el New York Times, periódico online que es referencia mundial en cuanto a número de suscriptores. En este caso, por ejemplo, si se visita ese periódico desde Europa, se detecta la IP y se ofrecen suscripciones con descuento porque se considera que desde fuera de Estados Unidos el usuario está dispuesto a pagar menos.

Otros ejemplos que se repasaron son La voz de Galicia, que usa un muro de pago total, The Economist, que también cuenta con “hard paywall”, pero permite ver una generosa porción del artículo, El Mundo, que recientemente ha lanzado su oferta freemium sin mucho convencimiento, o Ideal, que solo permite ver el titular.

Elegir el mejor cms

Marcos Labad, en sus ponecia, desgranó los tipos de cms y su ventajas y desventajas:

  • Desarrollo propio:
    • Ventajas: Flexibilidad, control, propiedad, diferenciación e innovación.
    • Desventajas: Coste inicial incierto, know-how, especialistas
  • CMS llave en mano o propietario:
    • Ventajas: Experiencia proveedor, rodado, funcionalidades hechas, tiempo y coste?
    • Desventajas: Flexibilidad/adaptación, mantenimiento, dependencia proveedor
  • CMS Open source:
    • Ventajas: Coste de entrada, control, comunidad, evoluciones.
    • Desventajas: Actualizaciones (falta de compatibilidad que impide actualizar, falta de seguridad), seguridad, flexibilidad/Adaptación. Debe haber empresas detrás mejor en su opinión.

Tras este repaso, comenzó una interesante charla entre todos los ponentes invitados. Fue Luis Rull el primero en abrir fuego al sugerir que los CMS en la actualidad son muchos y muy buenos y que el mejor CMS es aquel que use el mejor equipo que puedas encontrar poniendo así énfasis en los recursos humanos, la excelencia y el talento por encima del propio gestor de contenidos.

Sergio Rodríguez, Subdirector digital de La Razón, no tardó en discrepar ya que considera que a la hora de elegir un CMS, lo más importante es tener claras las necesidades, saber si el producto mínimo viable que puedes construir con el gestor de contenidos cubre las necesidades.

Rocío Sahagun, de Xalok, aportó su granito de arena como representante del CMS que comercializa al asegurar que existen muchos casos, pero que en ocasiones el cliente no dispone de equipo técnico y en esos casos es importante contar con un buen producto ya hecho y experiencia para desarrollarlo. Además, su gestor de contenidos ya no es propietario, ya se comercializa como código libre de forma que el cliente puede hacer el mantenimiento y sus empleados, una vez que abandonan la empresa, cuentan con una experiencia que no se limita a código que ya no van a volver a ver en su vida.

Rafael Martínez CTO de Condé Nast Spain comentó que la mejor elección puede ser un desarrollo propio cuando se trate de un proyecto a largo plazo. Hoy en día existe una grandísima variedad de CMS y es bueno investigar y encontrar el adecuado para lo que se tenga en mente.

Encendida defensa de Arc Publishing

Sergio Rodríguez, a lo largo de sus intervenciones durante los diferentes bloques temáticos, realizó una encendida defensa de Arc Publishing, el CMS de The Washington Post, que su periódico ha elegido al igual que El País.

En este sentido recordó que este CMS cuenta con evoluciones cada 15 días gracias a diferentes equipos de desarrollo, recursos humanos que la inmensa mayoría de medios de comunicación no pueden permitirse.

Destacó igualmente que el CMS va mucho más allá de publicar contenidos, también cuenta por ejemplo con flujos de trabajo, de forma que se pueden publicar ediciones en diferentes momentos del día, por ejemplo

El CMS de moda en general permite que los editores pierdan el mejor tiempo posible en gran cantidad de tareas relacionadas con el CMS y se pueden concentrar en generar las mejores noticias e historias.

Categorías
Ghost Wordpress

El CMS Ghost lanza su nuevo sistema de suscripciones

El mismo día en el que el diaro El Mundo se desayuna con un nuevo muro de pago, uno de los CMS que mejor está preparado para plantar cara a WordPress, Ghost, ha presentado también su nuevo sistema de suscripción.

Asesoramiento CMS
Asesoramiento personalizado sobre gestores de contenidos (CMS)
Acierta en la elección que marcará el éxito digital de tu negocio:

El nuevo sistema nace para dar respuesta a aquellos que desean ganarse la vida con una publicación independiente en 2019 y para ello ha desarrolado un sistema de suscripción con el que monetizar a los usuarios más fieles de la comunidad.

Si hay algo en lo que todos coincidimos, es que Google, Facebook y similares se han quedado ya de hecho con la gran tarta publicitaria dejando a los medios peleándose por las migajas con métodos tan poco recomendables como el famoso “click bait”. En Ghost también aseguran que los micropagos en la prensa tampoco han funcionado y creen que lo mejor es apostar por los sistemas de suscripción que proponen.

Su propuesta es tan sencilla y lógica como complicada. Se trata de generar contenido original y enormemente interesante para tu nicho de adiencia en vez de conseguir más y más audiencia. A partir de ahí se podría enganchar a una comunidad que podría sufragar la publicación gracias al nuevo sistema de suscripciones.

¡Ojo! Ghost no se lleva absolutamente nada, todo lo que recaudes es tuyo

Varias son las ventajas de Ghost. En primer lugar, permite la migración de diversas fuentes, como Mailchimp, por ejemplo, aunque para ello hace falta consentimiento expreso del usuario en estos momentos. Luego, intenta convertir a esos usuarios registrados en clientes mediante una suscripción mensual mediante Stripe o Apple Pay.

¡Ojo! Ghost no se lleva absolutamente nada, todo lo que recaudes es tuyo, y ahí no acaban las ventajas, puesto que Ghost es un CMS de código libre (open source) y por lo tanto todo el código está disponible de forma libre y gratuita, es decir, de alguna manera eres dueño de la plataforma y no quedas cautivo de código propietario.

Este sería un resumen de las característas del nuevo sistema:

Características del muro de pago de Ghost

Además, Ghost dispone de un site de demo que podéis probar.

Asesoramiento personalizado sobre gestores de contenidos (CMS)

Acierta en la elección que marcará el éxito digital de tu negocio: