Artículo de opinión del director de CMS MAG, Jorge Mediavilla
Llevo tiempo denunciando los excesos de Google en Google Search, concretamente los creados con AI Overviews, que tantos despidos y cierre de medios están ya produciendo en España. A nadie se le escapa que Google es un monopolio de facto al que por fin le ha salido un competidor decente (OpenAI y luego Anthropic) y quizás por eso está actuando de forma bastante reprobable. En este contexto, a veces me encuentro con algunas Vistas con IA que son bastante indignantes.
¿Harto de tu CMS?
¿Tu CMS es lento, antiguo, inseguro, no evoluciona, es complicado, a veces se cae, no funciona en Google, no monetiza bien o todo lo anterior?
Claramente es hora de cambiar:
Antes de continuar, dejemos claro qué son las AI Overviews. Son resúmenes generados por inteligencia artificial (IA) que Google muestra directamente en la página de resultados, habitualmente en la mejor posición, para responder directamente una consulta. Esto reduce la posibilidad de que el usuario visite la fuente de la información, o lo que es lo mismo, la web que ha creado el contenido.
Pues bien, esta semana renové mi análisis sobre el CMS Opennemas y estuve mirando cómo se ha posicionado. Al buscar “opiniones opennemas” me encontré con la siguiente aberración.
Os resumo la situación: trabajo media semana en el artículo, lo publico y a Google le gusta tanto que lo resume y se lo ofrece directamente al lector. Las opiniones que recojo en mi artículo son reales, periódicos que me han contactado y es información que prácticamente solo yo tengo. Toda la AI Overview ofrece enlaces indirectos a mi web, obviamente, porque soy el único que posee esa información. Entonces, trabajas duro, haces contenido de calidad tal y como pide la propia Google para luego acabar fusilado por su IA. Es absolutamente indignante.
No es la primera vez que me pasa ni será la última. En otra ocasión fui el primero en subir los datos del top 10 de GfK DAM de medios de comunicación y me encontré con que Google ofrecía los datos clave del artículo como fragmento destacado directamente, negándome así el clic de manera evidente:
La situación es una auténtica aberración. Y llueve sobre mojado. Google además está testeando sustituir los titulares de las noticias de los medios de comunicación sin consentimiento, se salta a la torera las directrices anti raspado de IA de robots.txt y un largo etcétera.
Las AI Overviews, además, es que no cumplen las directivas de spam de la propia Google. Con el tiempo la situación ha mejorado (ya no recomienda, por ejemplo, comer pizza con pegamento), pero, según un estudio, el 10% de las AI Overviews todavía muestran errores, lo que supone 1.369 millones de errores cada día y 57 millones cada hora.
Pero es que además coger mi artículo y montarse un AI Overview largo es ilegal, yo en ningún momento he dado mi consentimiento para que nadie se entrene ni para que se resuma mi contenido ni mucho menos para que se use en contra de mis intereses, que es ya el colmo. Esto excede con creces el derecho de cita.
Pero espera, que el esperpento sigue: otro estudio comentaba recientemente que Google se cita mayoritariamente a sí mismo en AI Overviews, principalmente a Youtube. Y lo mismo está empezando a ocurrir en Google Discover. ¡Se prima a sí mismo!
Afortunadamente, la justicia avanza, aunque despacio. Recientemente la CNMC ha tomado cartas en el asunto (Programa ENP) y Google ha aceptado pagar por fragmentos que vayan más allá del derecho de cita. Bien, pues eso de que ha aceptado no literalmente así: en la práctica están diciendo a todos los editores por defecto que no tienen derecho a percibir nada hasta que demuestren que son un medio de comunicación según la ley.
Por este tema las estoy teniendo con ellos de todos los colores por email, próximamente publicaré algo al respecto. Ahora mismo solo diré que me alegra que respeten la ley al pie de la letra en lo que a ENP se refiere, pero les aconsejo que no solo lo hagan cuando les favorece, sino SIEMPRE.
